Шпаргалка по Истории 12

Загрузка...

главная страница Рефераты Курсовые работы текст файлы добавьте реферат (спасибо :)Продать работу

поиск рефератов

Шпаргалка на тему Шпаргалка по Истории 12

скачать
похожие рефераты
подобные качественные рефераты
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10    



1.Формационный подход в историческом познании.

Формация-это историч. ступень развития общества, исторически-определённый тип общества. Автором форм. подхода считался К.Маркс. Этим подходом он обобщил историч. путь, пройденный Европой. В соответствии с этой теорией ист.процесс представляется как последовательная смена общ-эконом формаций, периодически сменяющих друг друга. Историч. процесс по Марксу - это движение от первого бесклассового общ-ва-1вобытнообщинного строя через классовые общ-ва (рабовое племя, феодализм, капитализм) снова к общ-ву без классов - коммунизму. Для характеристики этапов общественного прогресса, отличающихся особой системой производительных сил, производственных отношений и соответствующей им надстройки, К. Маркс сформулировал категорию «общественно-экономическая формация». Она охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, экономический базис, определяющий соответствующую надстройку (политическое устройство, правовую и духовно-идеологическую систему, определенный тип семьи, организации быта и т.д.). Основываясь на этой концепции, последователи К. Маркса выделили пять последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (гипотетическую). Формационная парадигма исторического материализма вывела историческое познание на принципиально новый научный уровень. В отличие от теологических и идеалистических концепций истории, социальные изменения объясняются как естественно-исторический процесс, разворачивающийся по объективным и в то же время умопостижимым законам. Главный критерий, который по Марксу является определяющим в развитии общ-ва - это способ производства(произв.силы + производственные отношения = способ произ-ва).

 Уже тогда Маркс выявил, что есть страны, которые не вписываются в эту теорию(страны Востока).

За что критикуют сегодня теорию формаций: 1)Считают, что Маркс предложил один вариант развития общ-ва, а историч. опыт показал, что мир многообразен, а Марксизм не даёт показать это многообразие. 2)Теория формаций абсолютизирует роль Марксизма, роль насилия в историч. процессе.

2.Цивилизационный подход в историческом познании.

начал активно разрабатываться в19веке. В20веке его виднейшие представители: О.Шпенглер, М.Вебер, О.Тоенби. В19веке сторонниками этого подхода были: Н.Я.Данилевский, П.Сорокин, К.Леонтьев. В основу ист.процесса кладут понятие цив-ции, но понимают они его по-разному и вкладывают в этот термин разное содержание

1)для одних цив-ция - это синоним культуры

2)для других - это опред. уровень дух. кул-ры

3)для Энгельса - это этап перехода общ-ва от варварства, дикости

4)для Шпенглера - это конец развития общ-ва

5)для Тоэнби «цив-ция - это: а)социокультурная целостность, отличная от других, обладающая определёнными временными и территориальными границами;      б)пространственно временной регион, включающий группу стран, обладающих определённой общностью духовной» Слабость подхода: по 1-2ум критериям невозможно показать неповторимый облик цивилизации. Достоинство подхода: показать многообразие историч. процесса.

3.Теории происхождения славян.(миграционная и автохтонная).

Миграционная

А) «Дунайская» или «балканская» миграционная теория.

Автор «Повести временных лет» («ПВЛ») – Нестор – первый, кто попытался ответить на вопрос откуда и как появились славяне. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская».

Б) «Скифо-сарматская» миграционная теория.

Впервые она воспринята многими западноевропейскими авторами XIVXVIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья. Постепенно славяне из среднего Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

В) «Скифо-балтийская» миграционная теория.

В начале XX в. вариант близкий к «скифо-сарматской» теории предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия ре, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь раннее.

Г) «Прибалтийская» миграционная теория.

Эта теория разработана крупным историком и языковедом А. А. Шахматовым. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне продвинулись на нижнюю Вислу.

Очевидно, что согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VIVIII вв.), т. е. авторы этой теории не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.

«Автохтонная»

Автохтонные (от греч. autochthon – местный) - биологический вид, обитающий на месте, в котором произошел.

Эта теория признавалась в советской историографии. Подобный взгляд был у чешских исследователей. Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но так же значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения, восточные славяне явились автохтонными жителями на своей земле.

4.Теории возникновения Древнерусского государства: норманнская теория, антинорманизм.

Норманнская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория  является  варварской  по отношению  к  нашей  истории и к ее истокам в частности. Согласно норманнской теории, основанной на неправильном  толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими  господствующий  класс древнерусского общества во главе с князьями - Рюриковичами.

Ключевский пишет: «Гос-во становится возможным, если:

1)среди населения, разбитого на бессвязные части с разобщёнными или даже враждебными стремлениями появляется вооруженная сила, способная сплотить эти бессвязные части.

2)либо появляется общий интерес, который способен подчинить себе разобщённые стремления.» В образовании Др. рус-го гос-ва играли роль оба эти фактора.

Норманисты упирали на то, что термином "Русь" обозначались  именно скандинавы, а  их противники готовы были принять любую версию,  лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о  литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в данном  споре. Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу  норманистов. Количество  сторонников  норманнской теории выросло, а полемика (дискуссия) со стороны их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся  норманист Вильгельм Томсен.  После того, как в России в 1891г.была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой  и  ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к  мнению, что  норманнское происхождение Руси можно считать доказанным.

Также основные положения норманнской теории,  т.  е.  норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в  создании  Древнерусского  государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А. Рожков. По мнению последнего на Руси "государство  образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Олегом".Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время - на самом деле хуже не придумаешь. Далее в развитии спора между сторонниками  норманнской  теории  и антинорманистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у  основной  массы историков  сохранялось  представление  о том, что норманский вопрос уже давно решен в норманистском духе. Первыми с антинорманистическими идеями  выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и  Восток". Археологические  исследования  русских археологов 30-х годов дали свои материалы, противоречащие концепции  Арне.  Важную  роль  при этом  сыграл выработанный советскими археологами критерий решения вопроса об этнической принадлежности погребальных памятников. Таким образом, роль  варягов  в  развитии государства минимальна, а норманнская теория в корне неверна.

5.Политический строй Древнерусского государства в 9-11 вв.

в племенных княжествах возникает новая военная организация, ставшая основой владычества князей. Ею стала дружина. Термин «дружина», в древности обозначающий всякое содружество, союз, общность, приобретает теперь другое значение и начинает означать княжеских воинов и сотрудников.

Дружинники окружают древнерусских «великих и светлых» князей, живут с ними под одной крышей, разделяя их интересы. Князь советуется с ними по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, административного управления. С ними вместе князь принимает законы, постановления, решения. Дружинники помогают князю управлять его домом, двором, хозяйством, разъезжают по его поручениям, творя суд и расправу, собирая дани, созывая воинов, следя за княжеским хозяйством, за селами и челядью. Они же отправляются послами князя в другие страны, «гостят» там и торгуют княжими товарами, которые он добыл, собирая дань, или в результате удачного похода «в чужую землю», заключают от его имени договоры и, снабженные княжьими полномочиями, ведут дипломатические переговоры.

Дружина делится на три группы. На первом месте стоит «старшая дружина», «бояре светлые», выросшие из «лучших мужей». Они имеют свое хозяйство, двор, челядь, своих дружинников, «отроков». Они выполняют важнейшие функции княжеского управления. Им принадлежат большие курганы с мечами, саблями, украшениями, с сопроводительными погребениями жен-наложниц, рабынь. Младшая дружина («детские», «пасынки», «отроки») обслуживает его двор, дом, хозяйство, выступая в роли слуг. С ней делится князь частью своих доходов от сборов дани, судебных штрафов, частью военной добычи. Из ее среды выходят слуги князя, его телохранители, младшие должностные лица, агенты княжеского управления. Многочисленные деревенские курганы с боевыми топорами и другим оружием (мечами, наконечниками копий и стрел) связывают с младшей дружиной. Это еще не боярский двор, но обилие оружия и украшений выделяет его от селища.

Третья группа состоит из «воев», «мужей храбрствующих». Это были воины в широком смысле слова, набранные из народа, реликт древней поры, когда на войну шел вооруженный народ отстаивал свою землю или завоевывающий чужую. Чем дальше в глубь, тем большее значение имели «мужи храбрствующие», составляющие основной боевой контингент военных сил князя. Отражая собой эпоху военной демократии, когда на арене истории выступал вооруженный народ, они с течением времени XI – XII вв. теряли свое значение и уступали место четко оформленным политическим и социальным группировкам – «старшей», «передней» и «молодшей» дружине. «Мужи» - воины входили в состав «передней» дружины или поглощались «молодшей», либо попадая в подчиненное положение и к тем и к другим, снова сливаясь с народом. Но на заре Русского государства они играли огромную роль и составляли едва ли не основную силу княжеских дружин. Путь их в княжескую дружину пролегал едва ли не через тысячную организацию. И если известная, большая часть воинов города составляла городской «полк» во главе с тысяцким, то «волость» - земля, да и сам город часть своих боевых сил должен был уступить князю.

Племенные княжества еще не были государствами, но таили в себе зародыши государства. Политическое могущество и военная мощь Древнерусского государства держалась на крепком фундаменте: развитой и богатой экономике. Земледелие и скотоводство не только имели возможность прокормить население страны, но и производили продукты потребления и сырье на экспорт. Города, особенно большие, были заселены ремесленниками, изделия которых пользовались спросом на Руси и за рубежом. Опустошительные вторжения кочевников причерноморских степей, изнурительные, почти беспрерывные гражданские войны между князьями хотя и приносили вред, но не могли подорвать экономику Руси. Слишком развитыми были продуктивные силы государства, его люди отмечались работоспособностью, выносливостью и были способны к прогрессивным изменениям в производстве.

6. Социально-экономический строй Древнерусского государства.

Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь Киевской Руси сосредоточивалась в городах. Преобладающее большинство их жителей были ремесленниками разных специальностей. Городские рынки - торги – были одновременно главными площадями, на которых бурлила жизнь. Древнерусские города были культурными центрами. В них действовали школы и мастерские по написанию книг, существовали библиотеки, писались иконы, изготовлялись произведения прикладного искусства.

Ярким примером высокого уровня экономического развития Древнерусского государства были внутренняя и внешняя торговля. Жаль, что про внутреннюю торговлю известно мало. Между разными землями Руси происходил экономический обмен, который способствовал обеспечению продуктами потребления, сырьем и ремесленными изделиями тех районов, где они не производились. Главным направлением внешней торговли было восточное. Главными платежными средствами внешней и внутренней торговли Руси 9-11 веков были иностранные монеты. Несколько раз пытались ввести собственную монету. Но чеканка древнерусских монет имела очень скромный объем.

Во главе Киевского государства стоял князь с дружиной. Дружина делилась на старшую и младшую. Отличие между ними: старшая более богатая и привилегированная. Из старшей дружины составлялся совет при князе. Младшая дружина (ее члены-отроки)- менее состоятельны, ее члены – воины. Система управления в целом этого периода называлась численной или (десятичной) по количеству воинов в разных подразделениях (тысячи - тысячники, сотни-сотники)

Наместники князья в городах назывались посадниками. Существовали сборщики податей, сборщики торговых пошлин. Княжеские слуги, выполнявшие разные поручения назывались тиунами. Весь княжеский род был носителем Верховной власти. Земля принадлежала не князю, а роду. И Киевский престол переходил от старшего брата к младшему. У князя в руках основные нити управления: назначение администрации, охрана торговых путей, организация судебных органов.

Князь судит население главного города Киева, а Киевские судьи, им назначенные, все население других городов. Сохранились уставы князей и договора Киевского князя и других князей с подвластных территорий. Большую роль в управлении играло вече – народное собрание, которое сохранилось еще от родоплеменных традиций. Ему принадлежали законодательные и исполнительные функции. В разных городах у вече была разная сила, в зависимости от традиций, условий. И самая большая власть у вече – в Новгороде (без вече не решался ни один вопрос). В Киеве слабее. Большая часть поселения - свободные крестьяне. Население городов и сел жило общинами со своими исполнительными органами власти, с которыми князья считались. Русское общество к XI в. делилось на: 1. лица, свободные, которые служили лично князю. 2. свободные, не служившие князю, а платившие ему дань общиной. 3. несвободные (служившие частным лицам).

Известно, что существовало рабство и были рабы из пленных на Руси, которые в последствии становились холопами (полузависимыми людьми). Но рабство большого распространения на территории Руси не имело, а на территории Западной Европы рабство себя изжило. Основные нормы людей X –XI веков отражены в юридическом документе под названием «Русская правда».

Осн. масса сельского населения, завис. от князя, называлась “смердами”. Были купцы и ремесленники. Среди дружинников выдел. наиб. приближенные – бояре, получившие землю, кот. могли передавать по наследству. Позже появляются и дворяне – получают землю только на срок своей службы.

7.Модель организации власти в Новгородской республике (+5 билет).

Главным должностным лицом  в Новгородском управлении был посадник. Он был главой правительства, в его руках были управление и суд. Он командовал  войском, руководил вечевым собранием и боярским советом. Он председательствовал во внешних отношениях. Фактически в посадники избирались бояре из 4ёх крупнейших Новгородских родов. Вече выбирало главу новг. церкви - епископа. Владыка распоряжался казной, контролировал внешние отношения Великого Новгорода, торговые меры и т.д.(осн. его роль - духовное главенство в церковной иерархии). Третьим важным лицом гор. управления был тысяцкий, ведавший господским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов, его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать.» Даже резиденция князя находилась вне кремля на ярославском дворище - торговой стороне, а позднее - в нескольких километрах от кремля на городище.

По договору с городом князю запрещалось:

-управлять новг. волостями

-приобретать землю в Новгороде

-вершить суд за пределами города

-издавать законы

-объявлять войну и заключать мир

-судить холопов

-принимать закладников

В случае нарушения князь мог быть изгнан.

8.Причины принятия христианства. Летописная версия о выборе веры.

1. ПРИЧИНЫ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА

Знаменитое крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:

1.1. Стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Надежды Владимира в данном случае возлагались, видимо, на то, что бог молний считался главным в дружинной среде. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.

1.2. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом следует учитывать, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.

1.3. Личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что некоторые эпизоды его греховной жизни, например, братоубийсто во время борьбы за власть, насилие, многоженство в итоге заставили задуматься о духовном очищении, о таком деянии, которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а, следовательно, укрепляло и княжескую власть.

В общественной мысли России существуют и идеалогизированные трактовки причин принятия христианства. Верующие исследователи, вслед за митрополитом Иларионом (середина XI в.), объясняли его обращение Божьим откровением, т.е. тем, что Бог просветил его душу. Советские историки считали, что христианство отвечало классовым интересам феодалов, т.к., проповедуя смирение и послушание, становилось эффективным идеологическим оружием, помогающим эксплуатировать трудящиеся массы.

2. ВЫБОР ВЕРЫ

Важной представляется и т.н. проблема выбора веры, от решения которой во многом зависел весь ход развития русской истории.

2.1. Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти, так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу самыми красивыми.

2.2. Причины выбора. За этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства.

2.2.1. Это, в первую очередь, прочные культурные и экономические связи с Византией, наличие собственной влиятельной православной общины.

2.2.2. Кроме того, учитывалась международная обстановка, отношения церкви с государством, а также некоторые догматические различия. Например, притязания римского папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был и главой религиозного культа.

2.2.3. Православие было более терпимо к местным традициям, да и Византия в то время являлась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.
    продолжение
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10    

Добавить шпаргалку в свой блог или сайт
Удобная ссылка:

Скачать шпаргалку бесплатно
подобрать список литературы


вверх страницы


© coolreferat.com | написать письмо | правообладателям | читателям
При копировании материалов укажите ссылку.